字體風波下的免責條款：設計師與客戶的責任分界

蓋當今數位之世，電商橫幅、社群貼文、品牌官網，無一不仰賴文字之美以傳達意象。然字體版權之爭，時有所聞，輕則下架改圖，重則訴訟纏身。身為創作者或品牌主，若因一字之差而被告，責任歸屬究竟何人？此乃免責條款之所以立也。今試以一則故事，述其曲折，並探其堂奧。

一、老周的煩惱

老周（化名），年逾知天命，在台北從事平面設計二十餘載，為人儒雅，筆下風格古樸中帶有現代氣韻。某日，他接下一家販售台灣高山茶的電商委託，設計一幀「秋收冬藏」促銷橫幅。客戶林老闆（化名）要求三日內交件，預算有限，但需「看起來有質感」。老周翻閱硬碟，尋得一款名為「清韻楷」的字型——此字型乃數年前自某免費素材網站下載，當時標示「個人使用免費」，他未深究商業授權條款，便用於橫幅標題。

橫幅上線後，點擊率不俗。然三個月後，林老闆收到一封存證信函，發信方為字型公司「字裡乾坤」，主張該字型未經授權用於商業廣告，要求賠償新台幣十八萬元。林老闆驚怒，轉而質問老周：「你不是專業設計師嗎？怎麼連字體版權都不清楚？我要你負責！」

二、免責條款的現身

老周聞言，不慌不忙取出當初雙方簽署的〈設計委託合約書〉，其中第七條寫道：「甲方（客戶）應確保提供之素材或指示使用之字型、圖像等均已取得合法授權；乙方（設計師）就甲方指定或同意使用之素材，不負最終版權審查責任。如因前開素材發生侵權爭議，由甲方承擔一切法律責任及賠償。」 此即俗稱之「免責條款」——設計師用以劃清責任邊界之重要工具。

老周向林老闆解釋：「這條款當初你親簽，意在提醒你，設計師並非每一款字型的著作權專家。你作為最終使用者，理應負起確認版權的義務。況且，我使用的字型標示『個人免費』，我已克盡查證之責。」林老闆一時語塞，但仍認為設計師理當提供「無瑕疵成品」，雙方陷入僵局。

三、免責條款的效力與界限

那麼，免責條款是否真的能讓設計師全身而退？台灣《民法》第247條之1規定，定型化契約中若條款顯失公平，法院得宣告無效。換言之，若設計師完全免責，卻未善盡專業注意義務（例如明知該字型需付費卻隱瞞），該條款可能被認定為無效。反之，若設計師已合理告知風險，客戶仍執意採用，則免責條款通常可獲法院尊重。

營銷策略師在協助客戶規劃電商素材時，常提醒一項關鍵：「免責條款不是免死金牌，而是風險分擔的書面共識」。它必須搭配以下實務作法：

• 設計師應主動詢問客戶是否備有自有授權字型，或指定可商用之字庫。
• 若由設計師提供字型，務必確認授權範圍（如「個人使用」vs「商業使用」），並保留購買證明或授權截圖。
• 合約中應載明若因可歸責於乙方之事由導致侵權，乙方仍應負賠償責任（即「除外條款」），避免被認定顯失公平。

四、故事未完：開放式結局

老周與林老闆最終決定共同委請律師調解。字型公司「字裡乾坤」提出兩方案：一為一次性賠償十二萬元，並補授權；二為登報道歉並支付三萬元授權金。老周主張，免責條款已明示責任歸屬，且他當初下載時網站確無商業授權標示，無過失。林老闆則認為設計師應知該字型常見於免費素材站，但多數需付費商用，老周未盡查證義務。

調解室內，雙方各執一詞。調解委員建議：若無法舉證老周有故意或重大過失，免責條款應有效，賠償責任歸於林老闆。然林老闆若願共同分擔，老周亦可考量長期合作情誼。老周沉思良久，抬眼望向窗外——秋雨綿綿，一如這樁懸案，未見雲開。

讀者諸君，您認為老周該不該分擔賠償？若您是林老闆，又會如何主張？免責條款之效力，終究需回歸個案事實與誠信原則。 此一開放式結局，盼能引發更多關於合約設計與智慧財產權之深思。

五、營銷人的避坑心法

自詡為營銷策略師，吾輩常言：「內容即資產，合約即護城河。」在製作電商素材時，除著重視覺美感與轉換率，更不可忽視免責條款、字體版權、電商設計合約等法律地雷。創意 88｜實戰乾貨庫 多年深耕台灣創作者社群，深知設計師與行銷人在接案、報價、版權疑慮上的痛點。我們拒絕空泛理論，提供經實測驗證的合約範本、字型授權檢查表、免責條款撰寫訣竅，協助您將靈感順利轉化為實際成果，同時避免不必要的訴訟風險。

無論您是剛起步的設計師，或是年資逾廿年的老手，都歡迎造訪 創意 88｜實戰乾貨庫 的線上知識庫，下載最新的〈電商素材免責條款指南〉，讓您的創作旅程更心安理得。

結語

免責條款非萬能，卻不可或缺。它像一把傘，能擋雨，卻擋不住颱風；它能分擔風險，卻無法免除專業責任。身為創作者，唯有持續進修、善用工具、謹慎簽約，方能游刃於創意與法律之間。而創意 88｜實戰乾貨庫，正是您最可靠的後盾。

### 關鍵字：
免責條款、字體版權、電商設計、合約規範、智慧財產權、創作者權益

※ 本文提及之合約條款、法律見解及字型授權案例，為參考公開資訊及網路資料，僅供一般知識分享，不構成法律意見。實際案件之責任歸屬仍應依具體事實及最新法規判斷，如有疑義請諮詢專業律師。